職埸上的精神損傷可否提告?
在職場上工作的時候，同儕間難免會發生磨擦或衝突，而大部分都是言語上的紛爭，不過當「氣過頭」時就很容易禍從口出。所謂「說者無心，聽者有意」，每個人對句子的解講或意思都會有所不同，像這種糾紛往往缺乏客觀證據而難以提告，根據 Wilkinson v. Downton...
top of page
![洗黑錢：「幽靈」交易案例 - 香港特別行政區訴 Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47](https://static.wixstatic.com/media/69f8fb_0d4f41d305584ae69bc8e5c648c1e89a~mv2.jpg/v1/fill/w_1816,h_1364,fp_0.50_0.50,q_90,enc_auto/69f8fb_0d4f41d305584ae69bc8e5c648c1e89a~mv2.jpg)
mcalai
4天前讀畢需時 2 分鐘
洗黑錢：「幽靈」交易案例 - 香港特別行政區訴 Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47
終審法院在香港特別行政區訴 Harjani Haresh Murlidhar [2019] HKCFA 47，(2019) 22 HKCFAR 446，[2020] 1 HKC 103一案中重新審視了洗錢罪的犯意要件。 詐騙者駭入了一位向買家供應肥料的賣家的電子郵件。買家需...
1 次查看0 則留言
mcalai
11月23日讀畢需時 1 分鐘
代母所生的子女是誰的子女?
隨著人工生殖技術的進步，很多不孕夫婦透過代孕方式誕下孩子。在香港，除非委託代孕的夫婦向法庭取得父母令或領養令，根據《父母與子女條例》第9條，代母是孩子的合法母親。當委託夫婦離婚，法庭可否在委託夫婦沒有取得父母令或領養令的情況下，根據《婚姻法律程序與財產條例》(“條例”)第1...
6 次查看0 則留言
mcalai
11月1日讀畢需時 1 分鐘
律師是否須對按揭業權核實負責？
在 Gain Global Corp Ltd 訴 Fongs [2024] HKCFI 894 一案中，陳偉信法官就一宗按揭貸款人針對律師事務所提出的專業疏忽申索作出裁決，駁回了有關按揭詐騙事件的申索。 原告向一名聲稱擁有物業但據稱已遺失原有業權土地契約的人士提供按揭貸款。...
14 次查看0 則留言
mcalai
10月15日讀畢需時 1 分鐘
婚後協議書在香港和中國內地的法律效力
婚後協議書，即是婚姻雙方在結婚後簽訂的協議，旨在規範雙方在離婚後就財產分配和子女撫養等方面作出安排。根據香港終審法院在 LKW v. DD 一案所訂下的原則, 離婚後，婚姻財產分配的起點是50:50。然而, 這個規則會對財力較強的一方不利。因此, 越來越多中產夫婦選擇簽署...
12 次查看0 則留言
mcalai
10月10日讀畢需時 3 分鐘
醫療疏忽發生後，受害人能否沒有法律代表情況下親自提出訴訟？
醫療疏忽的定義 醫療疏忽（或稱醫療過失）是指醫療專業人員未能履行其對病人的合理謹慎責任 (Duty of Care)，導致病人受到傷害或損害的一種過失侵權行為 (Tort)。在醫療疏忽案件中，病人可以向醫療提供者（如醫生、護士、醫院等）索賠，要求賠償因疏忽所造成的損害。...
19 次查看0 則留言
![司法覆核案例: TRAN VAN NAM CACV 356/2023, [2024] HKCA 567](https://static.wixstatic.com/media/69f8fb_ab171c0e6ff54caeaa8e7bb375156ec4~mv2.jpg/v1/fill/w_1816,h_1364,fp_0.50_0.50,q_90,enc_auto/69f8fb_ab171c0e6ff54caeaa8e7bb375156ec4~mv2.jpg)
mcalai
10月8日讀畢需時 2 分鐘
司法覆核案例: TRAN VAN NAM CACV 356/2023, [2024] HKCA 567
Tran Van Nam 先生（「申請人」）就高等法院暫委法官龍劍雲拒絕批准申請人申請司法覆核的決定提出上訴。該司法覆核針對酷刑聲請上訴委員會（「委員會」）就其免遣返聲請所作的決定，而該聲請最終被入境事務處處長拒絕。委員會認為申請人的聲請不可信，指出申請人與放債人的糾紛屬私...
7 次查看0 則留言
mcalai
10月3日讀畢需時 3 分鐘
港區國安法法律及案件分析: 唐英傑案
中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法，簡稱《港區國安法》，於2020年6月30日由第十三屆全國人大常委會通過，同日以全國性法律形式納入《香港特別行政區基本法》附件三中，在香港特別行政區公佈實施。 立法背景 2018年2月，香港青年陳同佳在台灣殺害女友潘曉穎，並以行李箱...
39 次查看0 則留言
![案例: Eastweek Publisher Ltd & Another v Privacy Commissioner for Personal Data [2000] 2 HKLRD 83](https://static.wixstatic.com/media/69f8fb_f49bf5c94e6c46baad415e17dde94a72~mv2.jpg/v1/fill/w_1816,h_1364,fp_0.50_0.50,q_90,enc_auto/69f8fb_f49bf5c94e6c46baad415e17dde94a72~mv2.jpg)
mcalai
9月20日讀畢需時 2 分鐘
案例: Eastweek Publisher Ltd & Another v Privacy Commissioner for Personal Data [2000] 2 HKLRD 83
個人資料「收集」的範圍向來存在不確定性。在東周刊出版有限公司及另一人 訴 個人資料私隱專員 [2000] 2 HKLRD 83 (CA) 一案中，上訴法庭對個人資料「收集」給出了過於狹隘的定義。 東周刊被李義（Ribeiro...
75 次查看0 則留言
mcalai
9月1日讀畢需時 3 分鐘
關於香港與中國內地民事判決相互認可的最新情況
為促進香港特別行政區與中國內地司法系統的合作，香港特別行政區政府與最高人民法院簽署了多項關於法律文件相互認可的「安排」，涵蓋仲裁裁決、婚姻判決、民商事判決等。 然而，在2024年之前，自2008年實施的《最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的...
19 次查看0 則留言
mcalai
8月22日讀畢需時 3 分鐘
持有學牌揸車時撞到人，究竟「學神」要不要上法律負責？
根據《道路交通條例》（香港法例第374章）第38(2)條所述，「任何人 在道路上駕駛車輛時，如無適當的謹慎及專注，或未有合理顧及其他使用該道路的人」，即屬不小心駕駛。 「無適當的謹慎及專注」 法庭會考慮： - 有關駕駛者在當時的情況下，有沒有表現出一位合理而慎重...
156 次查看0 則留言
mcalai
8月13日讀畢需時 2 分鐘
什麼是「受信責任」？董事是否有（積極的）「受信」披露責任？
Moulin Global Eyecare Holdings Limited v. Olivia Lee Sin Mei (2014) 17 HKCFAR 466 案為我們的終審法院提供了一個難得的機會來探討這些問題。 這個案件源於一家眼科製造商Moulin...
56 次查看0 則留言
mcalai
8月1日讀畢需時 1 分鐘
攜帶瀕危物種製品進入香港
一名中國內地男子由巴布亞新畿內亞經香港國際機場返回中國內地途中，因航班延誤了一個晚上所以選擇入境香港。該名男子在機場入境時，被香港海關截停，發現該名男子的手提行李裏面有一整箱玳瑁製品。 該名男子被帶到香港西九龍裁判法院提堂，並被法院拒絕他的保釋申請。還押了一個多月，排期聽取...
51 次查看0 則留言
mcalai
7月29日讀畢需時 1 分鐘
對比特幣真正擁有者的信託責任
主題: 加密貨幣、軟件開發者、加密貨幣欺詐、洗錢、刑事法 案例：Tulip Trading Ltd v. Bitcoin Association for BSV [2023] EWCA Civ 83 這是上訴法庭首次嘗試認定，軟件開發者 ——即「照顧」比特幣的人...
37 次查看0 則留言
mcalai
7月20日讀畢需時 3 分鐘
非正式凍黑錢：銀行的角色和警方的權力
受欺詐的受害者能否尋求警方的幫助以凍結銀行賬戶中可疑的犯罪收益？警方發出“不同意”信給銀行的權力來源是什麼？ 在 譚仕良訴警務處處長案 [2024] HKCFA 8 之前，這種“非正式”財產凍結制度的合法性和合憲性面臨挑戰和越來越多的批評。譚案解決了這一爭論，確認了這種長期...
39 次查看0 則留言
mcalai
7月20日讀畢需時 2 分鐘
不問自取是為賊也的概念是錯的?
在香港法律下，“不問自取是為賊也”的概念並不是完全正確的。根據《盜竊罪條例》（第210章），盜竊行為的構成需要滿足特定的法律要素，而不僅僅是“不問自取”。以下是對此概念的詳細解釋： 不問自取的限制 “不問自取”意指在未經允許的情況下取走他人財物，但這本身並不足以構成盜竊罪。...
160 次查看0 則留言
![案例: Easy Fortune Property Limited v Yung Chun Him (翁晉謙) [2024] HKCA 680](https://static.wixstatic.com/media/69f8fb_4a0c33989f6f4715a8bd18d2974b0dac~mv2.jpg/v1/fill/w_1816,h_1364,fp_0.50_0.50,q_90,enc_auto/69f8fb_4a0c33989f6f4715a8bd18d2974b0dac~mv2.jpg)
mcalai
7月20日讀畢需時 2 分鐘
案例: Easy Fortune Property Limited v Yung Chun Him (翁晉謙) [2024] HKCA 680
標題: 放債人；暫緩執行；訴訟 《Easy Fortune》訴訟因兩個原因而引人注目。首先，它展示了司法努力在放債人的合法商業利益與私人借款人利益之間取得平衡。它包含了對暫緩執行的一般原則的重要重申。 借款人容先生被描述為一名「有經驗的銀行家」：[2024] HKCFI...
90 次查看0 則留言
bottom of page