自閉青年煽動罪獲判感化：國安案件中的個別化量刑與更生原則

一名18歲、患有自閉症的青年，因在尖沙咀中港城寫字樓男廁內寫上「光時」等煽動字句，經審訊後被裁定煽動罪成立，另於審訊前承認三項刑事毀壞罪。西九龍裁判法院最終判處被告接受18個月感化，並須向中港城賠償1,500港元。據報，這是《維護國家安全條例》下煽動罪首次判處非監禁式刑罰的案件。

案件背景

案情顯示，被告於案發當年7月在中港城男廁內寫上涉及「光時」等內容的字句。法庭經審訊後裁定，有關行為構成煽動罪；被告亦承認因相關行為而干犯三項刑事毀壞罪。

辯方求情時指出，被告已從事件中汲取深刻教訓，重犯風險極低，並希望繼續學業。被告身為家中獨子，亦希望日後照顧患有健康問題的父親。

精神科報告顯示，被告患有自閉症，社交技巧較弱，但毋須入住醫院接受治療，只須繼續向私家精神科醫生覆診。心理報告則指出，被告小學時期曾遭受校園欺凌，其後在進入廁格時容易產生焦慮及心理困擾，因此建議他接受持續輔導。

總裁判官蘇惠德判刑時指出，涉案字句帶有傷害他人的內容，存在令人將有關訊息付諸實行的風險，因此案件不能被視為純粹的刑事毀壞或一般塗鴉。

然而，法庭同時考慮到涉案地點屬供商戶使用的男廁，接觸有關字句的人數有限，其傳播能力遠低於互聯網及社交平台。字句亦在短時間內被清除，實際造成的影響及擴散範圍相對有限。

法庭認為，被告採用的手法較為原始，行為帶有情緒宣洩成分，案件情節並非同類罪行中最嚴重的一類。被告的行為雖已超越法律界線，但仍須按照其具體方式、傳播範圍及實際後果評估刑責。

患有自閉症本身並不構成犯罪免責理由，但被告的精神及心理狀況可以在判刑階段影響法庭對其道德罪責、重犯風險及更生需要的評估。

本案中，法庭接納被告沒有反社會傾向，事件屬單一行為，並非持續或有組織地散播煽動訊息。法庭亦考慮到被告在2019年社會事件期間年僅12歲，其觀念可能受到網上失實資訊影響。

裁判官認為，若將被告判處監禁，不但會沉重打擊他多年來在學業及個人成長方面的努力，亦可能削弱其重新融入社會的機會。相反，若能配合適當監督、精神科跟進及心理輔導，被告仍有良好機會糾正錯誤觀念，避免再次犯罪。

煽動罪涉及國家安全及公共秩序，法庭判刑時必須充分反映罪行的嚴重性及阻嚇需要。然而，本案顯示，即使涉及國家安全性質的罪行，法庭仍會按照個別化量刑原則，全面考慮犯罪手法、傳播程度、實際影響、被告年齡、精神狀況、重犯風險及更生前景。

感化令並不等同於無條件釋放。被告在18個月內須接受感化官監督，遵守相關要求，並按照專業建議接受覆診及輔導。如違反感化條件，法庭可重新處理其刑罰。

本案的特殊之處，在於法庭沒有因控罪涉及國家安全便一概判處即時監禁，而是在確認罪行嚴重性的同時，對被告的個人責任及更生可能作出細緻評估。

不過，本案結果建基於多項特殊因素，包括被告年輕、患有自閉症、行為屬單一事件、傳播範圍有限、字句迅速被清除、沒有反社會傾向，以及專業報告認為其適合在社區接受輔導。因此，案件不應被理解為煽動罪一般可以感化方式處理，而是反映非監禁刑罰在極特殊情況下仍有適用空間。

裁判官在判刑時提醒被告，定罪雖然是人生中的重大挫折，但並不會定義其未來，並勸勉他從此奉公守法。這番說話亦體現刑事司法除了懲罰及阻嚇之外，仍具有促進更生和協助罪犯重返社會的功能。

案件編號: WKCC 3238/2025

2026年8月

賴文俊博士及管逸亨先生